当前位置: 首页 > 理论研究 > 理论争鸣
浅谈以法院专递方式邮寄送达的效力问题
作者:刘碧  发布时间:2015-02-04 08:46:14 打印 字号: | |

当今社会人员流动性大,跨地区经济纠纷案件日益增加,法律文书的送达就成了一个老大难的问题。因为送达地址确认书具有法律效力,按照当事人填写的地址邮寄送达的法律文书若未被签收,也视为送达,这不存在争议,所以今天要谈论的问题就是设置在当事人没有签送达地址确认书的大前提下。

在见不到当事人本人或是同住成年家属的情况下,既不能直接送达,也不能留置送达,同时,鉴于司法资源的有限性,对同一案件的当事人多次上门进行文书送达不太合乎实际,于是,以法院专递方式邮寄送达就成了一个相对省时省力的选择,但是,法院工作人员对以法院专递方式邮寄送达的效力问题却存在分歧。

以法院专递方式邮寄送达有两种结果,邮件被签收或是被退回。首先分析一下邮件被签收的几种情形以及相应的效力问题,即是否视为送达。第一种情形不外乎当事人本人签收或是当事人指定的代收人或是同住成年家属签收,这种情形不存在争议,毫无疑问视为送达。第二种情形是除第一种情形外的人代签,这种情形下的签收是否具有送达的效力存在争议,签收人既不是本人,也不是当事人指定的代收人,也不是当事人的同住成年家属,无法保证邮件能够到达当事人手中,也就是说,无法保证当事人收到法律文书。严格依照《民事诉讼法》及《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》(以下简称《邮寄送达若干规定》)的相关规定,这种情形下的签收应当是不具备送达效力的,但是,实践中也确实存在投递员进行多次投递但当事人恰好均不在的情况,这样邻居或是亲朋好友代签也是合乎实际情况的,而在司法实践中,这种代签一般也是视为送达,但是当事人如果到庭应诉倒是也不存在太大的问题,但是如果当事人没有到庭应诉,这种情况下的缺席审理和缺席判决都是经不起法律推敲的。

再来分析以下邮件被退回的情况,邮件被退回理由一般是查无此人或是地址、联系方式不详或是本人拒收。毫无疑问,查无此人或是地址、联系方式不详被退回是肯定不能视为送达的,但是因为本人拒收而被退回则与非同住成年家属代为签收一样有着很大争议。根据《邮寄送达若干规定》第十一条:因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。对条文进行解读,不难看出因受送达人本人拒绝签收,文书被退回也是视为送达。但是也有不少人认为,作为邮寄送达庭前文书(包括起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书)的受送达人,如果拒绝签收邮件,那就意味着受送达人并不知晓因何事被起诉,自然也不会出庭,此种情形下就视为送达了诉讼文书,经过了法院合法传唤,受送达人无正当理由拒不到庭,从而缺席审理、缺席判决的话,确实也不符合人之常情。

上面简要陈述的两种存在争议的情形,虽然《邮寄送达若干规定》对此有明确的规定,而且无疑是最大限度地保护了当事人的利益,但是鉴于司法资源和社会资源的有限性,以及司法效率的要求,确实也存在与实际情况相冲突的情况,到底怎样才能既保护当事人权益又能兼顾实际情况,是值得商讨的问题,也是急需解决的一个问题。

来源:冷水江法院
责任编辑:李亚